Retourner à la liste des sujets traités.
Conférence de l'ADSNB au congrès de Granville
(Voir la présentation de l'ADSNB par Gestion Santé)
Le 1er Symposium International NUTRITION SANTE MER, s'est tenu à GRANVILLE les 23-25 mai 2002. Ce congrès, organisé par la Société de Médecine Nutritionnelle et l'Institut de Phytonutrition, a réuni plus de 150 spécialistes.
L'ADSNB (Association de Défense
des consommateurs de Suppléments Nutritionnels et Botaniques) a participé
au congrés et a donné la conférence suivante :
Attentes et défense du citoyen consommateur de suppléments nutritionnels
Pourquoi l' ADSNB : Association de Défense des consommateurs de Suppléments Nutritionnels et Botaniques ?
1 - POUR REPONDRE AUX ATTENTES DU CITOYEN CONSOMMATEUR
On ne naît pas bien portant à vie, chaque individu construit sa
santé.
Le besoin nutritionnel optimal diffère avec chaque personne et avec le
temps.
La dispersion du besoin nutritionnel optimal est très importante, mais
elle peut être évaluée pour chacun et compensée.
1-1 Le citoyen consommateur désire prendre en main sa santé par la maîtrise de son mode de vie :
· pour vivre mieux, et rester valide le plus longtemps possible,
· non seulement en ayant accès direct à son dossier médical,
première avancée de ce millénaire,
· mais surtout, en comprenant qu'une alimentation réduite en calories,
est nécessairement déficiente en nutriments essentiels,
· en maîtrisant les méthodes pour éviter ou retarder
les maladies par la nutrition optimisée par supplémentation pour
renforcer le système immunitaire,
· en recherchant l'optimisation de sa nutrition en fonction de sa philosophie
et de son mode de vie,
· en adaptant son régime en fonction de l'évolution des
connaissances,
· dans le but de se simplifier la vie et maintenir ses dépenses
de santé à un niveau acceptable,
· en s'assurant de la pérennité de l'approvisionnement
en suppléments nutritionnels et botaniques.
1-2 : Le citoyen consommateur désire être un acteur de sa santé et ne veut plus être un patient assisté sans comprendre :
· C'est le citoyen patient qui est le premier à pouvoir ajuster
ses besoins individuels.
· Il lui faut connaître ses besoins nutritionnels en fonction de
son organisme et de son mode de vie.
· Il doit disposer d'outils simples pour évaluer la composition
de ses aliments en nutriments.
· Se supplémenter en nutriments permet d'absorber moins de calories.
· Il est moins coûteux de faire de la prévention par la
nutrition que de soigner des maladies et allergies.
· Il adhère au fait qu'il est moins dangereux de se supplémenter
que d'être en déficience nutritionnelle.
· Un grand nombre d'allergies ou de maladies dites génétiques
n'existent que si notre nutrition leur permet d'exister.
· Il a besoin d'être informé, voire éduqué,
et conseillé.
· Les connaissances ne sont pas figées : elles s'affinent et se
complètent avec le temps.
· De très nombreux livres et revues sont disponibles, mais il
faut trier entre les dogmes soutenus par la médecine " dure "
allopathique ou les industries pharmaceutiques, et les résultats crédibles
plus ou moins récents des autres médecines anciennes ou dites
" douces ".
1-3 : Le citoyen consommateur a du mal à réaliser tout cela tout seul :
· Ceux qui sont capables de franchir ces difficultés sont encore
peu nombreux, d'où le nombre réduit de personnes qui se prennent
réellement en main et optimisent leur vie par leur nutrition.
· Une association soutenue par des scientifiques indépendants
de l'industrie pharmaceutique est à même de présenter l'état
de l'art et les évolutions notables de la connaissance.
· Il n'existe pas de logiciel grand public permettant à chacun
d'analyser sa nourriture, et d'en repérer les carences ou les excès.
Il existe suffisamment de données valables pour une telle réalisation,
même imparfaite.
· La prévention nutritionnelle peut être considérée
comme un acte individuel, ou comme un acte médical. C'est d'abord un
acte essentiellement individuel, parce que chacun doit faire ses choix chaque
jour, en fonction de son activité, de son environnement et de ses moyens.
C'est aussi un acte médical, car on ne peut pas faire n'importe quoi
pour obtenir l'optimum. Mais cet acte médical n'est que conseil et non
prescription.
· Le manque de conseillers en prévention de la santé par
la supplémentation nutritionnelle (médecins, diététiciens,
pharmaciens ou autres conseillers interdits en France) se fait cruellement sentir.
· De toute façon, leur activité n'est pas reconnue par
la SS ou l'Ordre des Médecins. C'est une grande lacune, que les citoyens
consommateurs peuvent faire évoluer.
2 - POUR IMPOSER LA NOTION D'ALIMENTATION OPTIMISEE PAR LES SUPPLEMENTS NUTRITIONNELS
2-1 : La conception de nutrition optimale n'est pas admise par la majorité des acteurs de santé.
· La nutrition officielle reste bloquée sur la notion d'Apports
Journaliers Recommandés, transformés en Apports Nutritionnels
Conseillés par décision administrative.
· Les AJR sont insuffisants pour maintenir en état tous nos organes.
Pourtant le corps est capable de bien s'entretenir et de s'auto-réparer,
mais il lui faut des nutriments spécifiques en quantités suffisantes.
· La nutrition officielle ne retient pas l'objectif de maximiser les
défenses immunitaires par la nutrition. Cette conception minimaliste
de l'alimentation ôte toute crédibilité à la dernière
édition (2001) du livre de l'AFSSA concernant les ANC pour la population
française.
· les grandes associations, comme 50 Millions de consommateurs, Que Choisir,
etc… ne font encore passer que le seul message de la nutrition officielle
française.
· Les dogmes de la nutrition officielle française sont rejetés
par les nutritionnistes modernes à l'étranger.
· Ils existe de nombreuses associations s'intéressant à
l'aspect médical de la santé et aux dérives des organismes
officiels, mais aucune concernant l'aspect prévention et optimisation
de la santé.
· Les consommateurs indépendants ne sont pas représentés
dans les organismes étatiques de nutrition, ni dans les commissions européennes.
· L'analyse des objectifs du Plan National Nutrition-Santé Français,
lancé en 2001, montre qu'il ne retient pas l'objectif d'optimisation
de la santé par le renforcement des défenses immunitaires. Son
principal objectif semble être la régression de l'obésité
et des maladies associées comme l'hypertension, le diabète…,
ce qui est important, mais insuffisant.
· Le dernier livre du CHSPF : " La santé en France en 2002
" (02/2002) ne mentionne pas la nutrition comme un déterminant de
la santé. Il n'y est pas question de prévention nutritionnelle
ni du plan PNN-S, pourtant préparé dès 2000 et lancé
en juillet 2001. La mutualité n'est pas plus intéressée.
2-2 : Quelles sont les raisons pour s'investir dans la promotion de la supplémentation
nutritionnelle ?
· La nécessité d'une supplémentation spécifique
pour pouvoir avoir une vie active et résister aux stress et pollutions,
particulièrement pour les citadins.
· L'information de la possibilité de la prévention de beaucoup
de maladies de dégénérescence et de cancers par la supplémentation
est à faire diffuser par les acteurs de la santé et relayer par
la grande presse.
· Il faut informer, et surtout faire comprendre que le besoin de supplémentation
commence très tôt, dès l'enfance, et pas seulement lorsque
les désordres sont installés à l'époque de l'âge
mûr…, ou dès la jeunesse chez les obèses.
· Pour permettre une remise en ordre rapide des petits dysfonctionnements
tels que constipation, rhume, début d'intoxication alimentaire, et autres
petites misères de la vie courante, afin de limiter la dépense
dite de santé.
· Pour compenser ou s'opposer à la mercantilisation de la santé,
que l'OMC essaye de faire considérer comme un vulgaire produit commercial
générateur de profits, avec toutes les dérives en cours.
Il n'y a pas assez de contrepoids aux industries pharmaceutiques pour lesquelles
le supplément nutritionnel est devenu un adversaire.
· Pour faire établir des fourchettes des doses de la nutrition
optimum, bien supérieures aux ANC.
3 - POUR DEFENDRE LES DROITS DU CITOYEN CONSOMMATEUR
3-1 : Pour s'opposer à toute qualification du supplément nutritionnel en médicament ou additif
· Un supplément nutritionnel n'est pas un additif alimentaire.
· Un supplément nutritionnel n'est pas un produit toxique. Les
règles de sécurité relatives aux éléments
toxiques s'accumulant dans le corps ne leurs sont pas applicables.
· La notion de surdosage n'est que relative à des études
d'apparition d'effets défavorables dont découlent les NOAEL (No
Adverse Effect Level). Adverse en anglais ne veut pas dire néfaste comme
le prétend la traduction de l'AFSSA. La suppression du surdosage fait
disparaître les symptômes défavorables. Il n'y a pas de phénomène
d'accumulation comme dans le cas des produits toxiques.
· Le ratio entre le NOAEL et une dose quotidienne est faible. Un facteur
de 10 est en général trop fort, et non compatible avec le besoin
optimum.
· La détermination des NOAEL semble être la meilleure approche
de la limite entre le produit alimentaire et le dosage à effet médicamenteux,
qui seul doit être suivi médicalement et d'application limitée
dans le temps. Le problème réside cependant dans le choix du symptôme
ou de l'effet de référence : doit-il être défavorable
ou dangereux ? Un exemple d'avis de la Commission Européenne sur le Magnésium
montre une démarche restrictive, ce qui permet de fixer un seuil très
bas avec très peu de cas documentés, certes pour le dosage du
supplément seulement et non pour la valeur de l'AJR.
· S'assurer que les critères de sélection ne sont pas plus
stricts pour les nutriments que pour les médicaments.
· Il n'y a pas de possibilité de contestation sur les décisions
ou avis d'organismes comme l'AFFSA, qui imposent l'opinion de leurs experts
comme des certitudes absolues, sans toujours pouvoir ou vouloir justifier leurs
décisions par des arguments rationnels : Cas de la vitamine C, etc..
. D'où un recours obligé aux voies de contestation judiciaires.
L'indépendance des experts n'est pas assurée.
3-2 : Pour obtenir que le supplément nutritionnel soit de qualité contrôlée :
· La Charte des compléments alimentaires ou nutritionnels, établie
en 1993 par les producteurs reste une base de proposition.
· Toutes les propositions de Directives Européennes sur l'établissement
des normes de fabrication, de traçabilité et de pureté
semblent acceptables. Elles devraient tendre à rapprocher les normes
de qualité et les modes de contrôle des suppléments de ceux
des médicaments.
· La définition des informations quantitatives ou allégations
disponibles avec le conditionnement reste un sujet difficile, voire bloqué
sous la pression exclusive des lobbies pharmaceutiques.
· En cas de restriction d'emploi pour quelques cas particuliers, proposer
que ces restrictions soient mentionnées sur l'emballage, plutôt
que d'interdire le produit.
· Participer à toutes les actions visant à contrôler
les règlements Européens en cours d'établissement de façon
à ce que le citoyen consommateur soit représenté, et puisse
contrebalancer les demandes par trop restrictives des lobbies pharmaceutiques.
Le concours de personnalités du monde juridique est indispensable.
4 - POUR ASSURER LA PERENNITE DE L'APPROVISIONNEMENT EN SUPPLEMENTS NUTRITIONNELS ET BOTANIQUES :
Soutenir les fabricants français ou européens de suppléments nutritionnels de qualité :
· injustement attaqués en justice par la DGCCRF et/ou l'Ordre
des Pharmaciens, ou encore soumis à des tracasseries administratives
et contrôles fiscaux excessifs et coûteux pour le client citoyen,
· pour faire appliquer au plus vite la définition Européenne
du supplément nutritionnel, autorisé sous présentation
galénique,
· pour que le principe de précaution ne soit pas brandi à
l'encontre de produits utilisés depuis fort longtemps. Il est trop facile
de se baser sur un seul cas, plus ou moins bien documenté, pour interdire
un produit . L'exemple en cours du KAWA-KAWA est typique. Seules des actions
en justice peuvent contraindre des administrations à revoir des décisions
abusives. L'ADSNB s'associe à cette action,
· pour faire adapter les limites de conditionnement au besoin optimum,
particulièrement pour les vitamines B, C, E, et tous les anti-oxydants,
· pour que tous les produits existants dans le corps humain ou dans la
nourriture actuelle restent disponibles, dans un conditionnement correspondant
au besoin réel moyen. Certes, ils sont à la limite du nutriment
et du médicament, mais l'aspect nutritionnel doit être préservé,
· pour s'opposer à l'existence de listes positives de nutriments
autorisés, ce qui bloque tout développement de nouveau nutriment
ou phytonutriment naturel ou non toxique,
· pour maintenir la liberté de proposer les associations de nutriments
adaptées aux besoins spécifiques à dosages eficaces. En
général, il n'y a pas de carence ou déficience en un seul
nutriment : un phytonutriment, une enzyme, un minéral ou une vitamine
n'agissent jamais seuls,
5 - CONCLUSION
La nutrition est devenue scientifique avec la possibilité de caractériser
finement les nutriments, phytonutriments et autres intermédiaires permettant
la vie des cellules et leur entretien, sans les encrasser.
Mais elle est et restera une science imparfaite, vu qu'elle adresse tous les
mystères de la vie et les dispersions individuelles. Elle est aussi nécessairement
de nature statistique dès que l'on observe les populations. Il ne convient
donc pas d'attendre toujours plus d'études " en double aveugle ",
toujours plus de recherches sur les mécanismes de base pour accepter
que le citoyen puisse choisir de bénéficier des effets déjà
reconnus, même si ce n'est que de façon statistique, même
si les bienfaits ne concernent qu'un pourcentage des citoyens. Ceux qui n'en
sentent pas le besoin n'ont aucune raison de payer pour se les procurer. Les
dangers de la supplémentation raisonnable sont inexistants, alors que
les conséquences des déficiences sont dramatiques.
Il faut relativiser toutes les études dites négatives, dont on ne peut vérifier avec certitude la justification et le mode de financement. Il y a des opposants par principe. Une étude négative ne doit jamais être prise en référence sans avoir été reproduite par un laboratoire indépendant. La médecine n'est là qu'en conseil et non de prescription.
Le citoyen doit être libre de rechercher ce qui lui est le plus efficace à partir de la base des données déjà recueillies. Cependant, admettre que notre alimentation est insuffisante est un véritable traumatisme pour nous Français amateurs de bonne cuisine et aux traditions nombreuses. Un autre traumatisme pour tout un chacun est que pour se supplémenter il faille prendre des pilules ou autres gélules. Un dernier traumatisme majeur est qu'il faut accepter de payer sa nourriture-nutriment non remboursée par la SS ! ! L'information de la nécessité de se supplémenter doit-elle être accompagnée d'une prise en charge psychologique… ? A tout le moins, une éducation complémentaire s'impose.
En fait, ceux qui ont déjà eu à subir une maladie ou un désordre, souvent lié au vieillissement, sont parmi les premiers à franchir le pas. Les sportifs l'ont déjà bien compris, mais malheureusement, trop d'entre eux ont poussé le raisonnement jusqu'au surdosage de produits, bien au-delà de ce que peut supporter le corps. Or, ceux qui le font rationnellement peuvent prétendre aux records, s'ils en ont les prédispositions.
Enfin :
Pour une meilleure vie : adhérez et faites adhérer à l'ADSNB
BIBLIOGRAPHIE
1 "Toujours Jeune grâce aux Compléments Nutritionnels",
Anne DUFOUR, Danièle FESTY, Presses du Châtelet, 2002
2 "Apports nutritionnels conseillés pour la population française",
AFSSA-CNERNA-CNRS, Ambroise MARTIN coordonnateur, 3e éd, TEC&DOC,
12/2000
3 "La santé en France 2002", Haut Comité de la Santé
Publique, La documentation Française, 1er Trim. 2002
4 "Introduction à la toxicologie nutritionnelle", Henri CHAVERON,TEC
& DOC, 9-1999
5 "Guidelines of the Scientific Committee on Food for the development of
tolerable upper intake levels for vitamins and minerals", European Commission,
28/11/2000, SCF/CS/NUT/UPPLEV/11 Final
6 "Opinion of the Scientific Committee on Food on the Tolerable Upper Intake
Level of magnesium", European Commission, 11/10/2001, SCF/CS/NUT/UPPLEV/54
Final
7 "Directive 2002/46/EC on the approximation of the laws of the Member
States relating to food supplements", The European Parliament, 10/06/2002,
ref. L 183/51
8 ADSNB , BP 60151 - F 14804 DEAUVILLE CEDEX, site web : www.adsnb.org
copyright © 2002-2003 ADSNB
Sujets liés :
Présentation de l'ADSNB par Gestion Santé
Si vous souhaitez vous inscrire à l'ADSNB, Fichier (en PDF) avec bulletin d'adhésion :
Retourner à la liste des sujets traités.
Ce site est administré par Jacques Valentin. Tous les articles présentés ici ont pour but de vous inciter à une réflexion ouverte et critique. Je ne suis pas professionnel de santé. Les articles présentant des médicaments, des compléments alimentaires, des aliments, des techniques de bien être et de santé n'ont pas pour but de vous inciter à les utiliser ou à les consommer, ni de se substituer à un avis médical autorisé! Les informations disponibles sur le site peuvent comporter des erreurs, des lacunes ou des omissions et ne visent pas à l'exhaustivité; merci d'en tenir compte lors de votre lecture. D'une façon générale, je ne peux que vous inciter à vous documenter, à prendre plusieurs avis et à faire preuve de retenue et de bon sens que ce soit en matière de médecine traditionnelle ou alternative et plus largement pour tout ce qui concerne la gestion de votre santé.
Contenu sous copyright © 2003 Jacques Valentin (ou autres auteurs suivant indications). Tous droits réservés. Aucune portion de ce site Web ne peut être copiée ou reproduite sans permission expresse. Questions et commentaires sont à adresser à gestionsante@gmail.com
Créé le 17/02/03. Dernière modification le 17/02/03.