Retourner à la liste des sujets traités.
CODEX
ALIMENTARIUS – EXCLUSIF
L'information suivante a été diffusée par l’ANH le 27 Octobre 2006. Si vous souhaitez recevoir régulièrement des informations de l’ANH en anglais , cliquez
ici.
Cet article tentera d’expliquer
ce qu’est le Codex et son lien avec la santé naturelle car il y a tellement
de vues différentes diffusées sur le sujet que la confusion règne. Nous avons
utilisé des termes simples et nous espérons que cela rendra le sujet plus accessible
à un large public.
Veuillez
envoyer cet article à ceux qui s’intéressent au sujet,
et si vous connaissez des sites Web qui aimeraient
le publier nous en serions ravis. Veuillez tout simplement l’attribuer à l’Alliance
for Natural Health.
Après des années passées
à se réunir à Bonn en Allemagne, le pays qui est à l’origine des mesures ultra-précautionneuses
dans le domaine de la nutrition, cette prochaine réunion du Comité de Codex
a été déplacée jusqu’à Chiang Mai en Thaïlande du nord – le cœur de ce qu’on
appelle le Triangle d’Or. Nous allons observer de près les statistiques de participation
pour voir s’il y aura une diminution de la présence des plus petits pays, notamment
les pays africains. Si c’est le cas, cela sera sans doute le résultat des coûts
élevés du voyage à une réunion en Thaïlande. Quelques délégués avaient déjà
exprimé leur souci à la fin de la réunion dernière à Bonn en novembre, quand
a été annoncée la nouvelle destination pour la prochaine réunion. N’oublions
pas que quelques uns de ces petits pays s’intéressent de plus en plus aux interventions
nutritionnelles pour la santé publique, compte tenu du coût élevé des produits
pharmaceutiques. Ils s'intéressent donc à s’assurer que les lignes directrices
du Codex ne vont pas écraser tous les nutriments, au point où leurs dosages
deviendraient si bas qu’ils perdraient toute valeur thérapeutique. On espère
que ce rétrécissement de la participation n'était pas l’une des raisons de la
relocalisation de la réunion…
La
National Health Federation (la Fédération Nationale de la Santé), la seule organisation
pour la liberté thérapeutique ayant un statut de délégué au Codex, envoie cette
année une délégation de trois membres comprenant Ingrid Franzon (Suède), le
Dr Robert Verkerk (de l’ANH, basée au Royaume Unie) et le Dr Wong Ang Peng (Malaisie).
Pour comprendre l’importance du Codex
Une grande quantité d’information a été écrite et discutée par rapport à la
signification des lignes directrices du Codex. La FDA aux Etats-Unis et quelques
associations de commerce dans le domaine de la santé naturelle maintiennent
que Codex n’aura aucun effet sur les nutriments vendus aux Etats-Unis, et affectera
seulement les exportations vers les pays qui décident d’adopter les lignes directrices
du Codex, comme l’Europe et plusieurs pays africains et asiatiques. Cette conception
a été renforcée par un certain nombre d’expertises juridiques qui se sont intéressées
à la question de savoir si les lignes directrices du Codex ont un effet juridique
contraignant pour les Etats-Unis.
Ces expertises juridiques ont complètement échoué pour ce qui est de comprendre
les effets potentiels du Codex dans les domaines politiques, économiques
et sociaux. Ceci provient probablement de ce que les avocats
sont payés pour se focaliser sur des questions juridiques et ils centrent donc
inévitablement leurs avis sur les questions très spécifiques qui leurs sont
posés. Ces dernières expertises ont donc eu tendance à être limitées à la question
de la nature obligatoire ou non des lignes directrices du Codex, ainsi que sur
l’effet potentiel d’une dispute de commerce rendue au siège de l’Organisation
Mondiale du Commerce (OMC).
Déchiffrer le Codex – clarifions les enjeux
Dans cet article nous n'allons pas aborder les détails de la manière dont
le Codex ou l’OMC fonctionnent, ou comment, à notre avis, le Codex représente
une menace immense pour la disponibilité à long terme des nutriments thérapeutiques
pour les consommateurs partout dans
le monde. Mais vue la quantité considérable d’informations parfois contradictoires
qui existent sur Internet, nous croyons que c’est important de regarder quelques
uns des faits de base qui permettent de dresser un tableau inquiétant du rôle
du Codex en ce qui concerne notre droit à l'auto-traitement et notre capacité
à nous soigner nous-mêmes et à gérer librement notre santé – si c'est ce que
nous souhaitons à titre personnel – indépendamment du contrôle de l’industrie
pharmaceutique. Voici les éléments principaux de la situation actuelle :
·
Les lignes directrices
de Codex sont en train d’être appliquées, d'abord aux dosages maximum des vitamines
et minéraux, mais elles seront selon toute probabilité appliquées ensuite aux
ingrédients et dosages d’autres catégories de nutriments dans l’avenir, tout comme la Directive sur les Compléments
Alimentaires de l’Union Européenne est en train de le faire à travers l’Europe.
·
Les lignes directrices
de Codex sont contrôlées par l’Union Européenne plus que par aucun autre pays
car les Etats membres de l’Europe sont d’accord pour voter en bloc avec la Commission
Européenne non élue qui est le principal dirigeant de la législation ultra-restrictive en Europe (de cette manière l’Europe fournit 25 votes,
contre une, par exemple, pour les Etats-Unis).
prouvé clairement que la méthode de l’évaluation du risque utilisée est profondément défectueuse et qu’ainsi elle sous-estime fréquemment, et de façon massive
les dosages maximum de sécurité. Bien que quelques uns dans l’industrie des
produits naturels aient célébrés l’avancée vers « l’estimation scientifique
du risque » qu’ils voyaient comme une victoire contre les niveaux maximum
basés sur l’Apport Recommandé Quotidien, en vérité cette nouvelle science est
orientée de manière à donner des résultats qui ne diffèrent qu'à peine des approches
basées sur l’ARQ, et qui dans quelques cas sont même moins favorables.
·
Même si on n’impose pas
des sanctions suite à une dispute de commerce à l’OMC, les effets politiques,
économiques et sociaux des lignes directrices du Codex, qui sont développées
et reconnues internationalement, sont suffisantes pour persuader à la longue
la grande majorité des pays de se mettre en conformité avec le Codex. Ceci n’arrivera
pas demain, ni même l’année prochaine. Les lignes directrices sur les vitamines
et minéraux ne seront pas complétées avant environ les alentour de 2012 ou 2013.
Ainsi ils nous accordent beaucoup de temps pour nous ajuster au nouveau régime
qui tentera de nous priver de notre droit de consommer des nutriments qui ont
été par ailleurs systématiquement réduits dans notre alimentation habituelle.
Des îles, ou de l’harmonisation et de la manipulation
Les Etats-Unis sont unanimement reconnus comme étant le centre de la recherche
et du développement en matière de médecine nutritionnelle. Pour certains c’est
là une généralisation excessive, mais on ne peut nier que le fait que les Etats-Unis
puissent continuer à faire croître et développer leur industrie des produits
naturels est un élément important pour pouvoir aider, parmi d’autres choses,
à alimenter la recherche dans ce domaine.
Dans le meilleur des cas, les entreprises américaines devront s’adapter à
un système constitué en deux étages, où ils devraient vendre à l'intérieur des
Etats-Unis des produits naturels contenant des dosages élevés qui sont thérapeutiquement
actifs, tout en exportant des produits à dosage réduits à la majorité des pays
du monde qui se conformeront au Codex. C’est ce qui est proposé par la FDA [NDT
: l'agence de régulation des aliments et des médicaments aux USA] et quelques
unes des grandes organisations de commerce de produits naturels telles que IADSA,
l'International Alliance for Dietary Supplement Associations [NDT : En
France SYNADIET et la FFD les deux principaux syndicats
de fabricants et distributeurs de produits diététiques, naturels et de compléments
alimentaires sont affiliés à IADSA], le Council for Responsible Nutrition (CRN)
et la Natural Products Association
(NPA, antérieurement
nommée la National Nutritional Foods Association [NNFA]). Cette idée exalte
« la mentalité de l’île » - c’est-à-dire
qu’il n’y aurait pas de problème… si son île pouvait exister indépendamment
des autres sans dépendre des influences extérieures – mais c’est très rarement
le cas.
En fait, les Etats-Unis essaient énergiquement d'agrandir leur territoire
en matière de commerce harmonisé par le moyen de quelques accords de commerce,
tel que l’Accord du Commerce Libre de l’Amérique Centrale (Central American
Free Trade Agreement - CAFTA), l’Accord du Commerce Libre de L’Amérique du Nord
(North American Free Trade Agreement - NAFTA) et « le mastodonte »
Accord du Commerce Libre des Amériques qui est en projet et comprendrait 34
pays (Free Trade Agreement of the Americas - FTAA). Celui-ci
deviendrait le bloc de commerce le plus puissant du monde.
Ces blocs de commerce sont développés dans l’intention exclusive de rendre
la vie plus facile pour les gros industriels – afin d’augmenter les profits.
On invoque parfois la protection du
consommateur où même de l’environnement comme un objectif secondaire, mais il
se révèle à l'examen que de telles préoccupations sont en réalité inexistantes. Si on examine le cas de l’industrie des produits naturels,
qui représente une sorte de petite irritation qui croît régulièrement et dérange
de plus en plus la bien plus grande et puissante industrie pharmaceutique, vous
vous apercevrez qu’on invoque l’idée de la protection de l’individu comme un
prétexte pour faire disparaître les dosages et les formulations efficaces des produits naturels
en diminuant ces dosages jusqu'à les rendre quasiment inefficaces.
Quand beaucoup de pays font parti d’un bloc commercial, la tendance naturelle
est de se référer au plus petit commun dénominateur. De cette manière, les pays
qui n’ont jamais aimé les produits contenant des dosages élevés ayant une efficacité
thérapeutique ne peuvent pas prétendre qu’ils sont obligés d’accepter des produits
qui prétendent-ils pourraient être dangereux pour les consommateurs. En même
temps, les règlements des blocs de commerce tentent, en général, à déplacer
le fardeau de la preuve de la sécurité des produits (l’un des coûts les plus
élevés auquel l’industrie pharmaceutique doit faire face pour obtenir les autorisations
de mise sur le marché pour les nouveaux médicaments) du gouvernement vers l'industrie,
ce qui rend d'un coût prohibitif la mise sur le marché de nouveaux produits
sauf pour les plus grosses compagnies.
Pouvez-vous imaginer si on disait à Walmart aux Etats-Unis ou Tesco en Grande
Bretagne d’enlever tous les fruits et légumes en vente, jusqu’au jour où ils
pourront prouver qu’ils sont sans danger pour la santé ! Les blocs de commerce
obligent en effet l’industrie des produits naturels à se conformer à un mécanisme
de pré-autorisation de mise sur le marché. Ceci impose un régime qui ressemble
de plus en plus à celui des autorisations de mise sur le marché des médicaments
pour l’industrie pharmaceutique. Et les médicaments, sont-ils pour autant sans
danger ?
C’est exactement pour cette raison que l’Union Européenne, un bloc de commerce
très puissant de 25 nations, est actuellement en train de tenter de réduire
le niveau élevé des nutriments que l'on peut actuellement encore trouver au
Royaume Uni, en Suède, en Hollande et en Irlande, pour se conformer aux attitudes
régulatrices restrictives qui ont rejeté depuis des années les produits ayant
les dosages les plus élevés, surtout dans les pays comme l’Allemagne et la France.
Le processus est en cours et les Etats-Unis, tout comme d'autres pays, ne sont
pas immunisés par nature contre cette tendance régulatrice !
Les blocs de commerce et les organes
vitaux
Utilisons une analogie. Disons que les blocs de commerce tel que l’Union Européenne,
des éléments essentiels dans notre économie mondialisée actuelle, sont comme
des organes vitaux du corps humain, tel que le cœur, les poumons, le cerveau,
le foie ou les reins. En fait, on pourrait dire que l’accord en, projet des
Amériques, le FTAA agira plutôt comme le système cardiovasculaire, comprenant
le cœur, les poumons et les tuyauteries reliées, compte tenu de sa taille et
de sa diversité. Ces blocs commerciaux ont besoin d’être très bien connectés
au reste du monde, ou, pour continuer avec notre analogie, au reste du corps,
pour pouvoir survivre et prospérer. Ainsi le système cardio-vasculaire doit-il
être interconnecté par les systèmes artériels et veineux, avec les parties majeures
du système nerveux et, directement ou indirectement, à toutes les autres parties
importantes du corps.
Les Etats-Unis, même considérés dans leur état actuel, indépendamment de leur
intégration à un bloc de commerce, sont déjà l’un des acteurs principaux du
commerce mondial. De ce fait ils ne peuvent déjà plus exister comme une île.
Dès qu’ils se seront agrandis en intégrant un bloc de commerce – si les citoyens
de cette société réputée démocratique l’autorisent – cette tendance à être influencée
par le reste du monde sera encore plus forte. Les Etats-Unis ne sont pas les
amygdales ou un appendice qui peuvent être extraits du système sans causer trop
d’effets secondaires graves. Tandis que les Etats Unis construisent leur place
dans des blocs de commerce toujours grandissants, il deviendra de plus en plus
important qu’ils se conforment à l’OMC, au Codex et à d’autres règles crées
par les partisans de la « globalisation ».
Nous espérons que cette analogie facilitera la compréhension des raisons pour
lesquelles les pressions économiques et politiques qui peuvent être exercées
par le Codex, peuvent être encore plus importantes que les pressions juridiques.
Ce sont ces pressions qui ne sont pas du tout mentionnées par les avocats qui
ont soutenus que les lignes directrices de Codex sont « inoffensives ».
Ceci provient du fait que ces avocats ont œuvré dans le cadre juridique
étroit à l’intérieur duquel leur avis avait été sollicité, cadre restrictif
probablement choisi de façon délibéré pour avoir un avis conforme aux attentes
des donneurs d’ordre. En effet la question typique posée à été du genre « Est-ce
que les lignes directrices du Codex sont d’application obligatoire par les Etats-Unis? »,
tandis que maintenant vous comprendrez d’après ce qui vient d’être expliqué
qu’une question telle que : « Quels sont les risques juridiques, politiques
ou économiques des lignes directrices de Codex pour le marché américain dès
que ces lignes directrices auront été finalisées ? » pourrait donner une
réponse fort différente !
La manipulation médiatique
Mais dans cette histoire il y a encore pire. Sans doute avez- vous remarqué la couverture
croissante des sujets concernant la sécurité des produits naturels dans les
médias ces dernières années. Au Royaume
Unie, même la BBC nous a gâté avec des titres inquiétants tel que “Risque
mortel avec des dosages élevés de vitamine E” à la une. C’était
la suite à la méta-analyse
de Miller et al. Ou bien “Les pilules de vitamines
n’arrêtent pas le cancer” qui racontait présentée sous un
faux jour l’histoire de l’augmentation du risque de mort prématurée de respectivement
30% et 10% avec d’une part la forme synthétiques
du béta-carotène et de la vitamine A ou d’autre
part avec de la vitamine E synthétique.
Ces
campagnes de presse hostiles aux compléments alimentaires sont orchestrées par
des milieux liés à l’industrie pharmaceutique dans le but de monter l’opinion
publique contre les produits de santé naturels et l’auto-traitement.
Ils visent également à effrayer les gens pour les détourner des praticiens des
médecines complémentaires et à les amener vers la médecine conventionnelle et
les produits pharmaceutiques. Des millions sont dépensés pour ces campagnes
partout dans le monde et les informations présentées à l’appui sont souvent
manifestement dénaturées. Il semble que le grand public ne soit pas dupe car
l’intérêt pour les méthodes de santé naturelles continue à se répandre et beaucoup
de gens sont déçus de l’éthique, ainsi que par les résultats et les effets secondaires
associés aux produits pharmaceutiques.
Notre Directeur Exécutif et Scientifique a récemment
donné une conférence ayant pour titre “Le jeu de la médecine complémentaire: à qui la preuve ?” à l’exposition de médecine complémentaire de Londres le week-end
dernier où il a abordé le sujet épineux de la preuve scientifique. Si vous voulez
télécharger une copie en anglais de sa présentation en PowerPoint cliquez ici (16.5 Mb, attention, dossier lourd).
Nous
avons besoin de votre soutien – MAINTENANT!
Nous avons une stratégie
détaillée qui s’attaque à plusieurs aspects du Codex et des sujets liés à l’évaluation
du risque – et puisque nous sommes financés seulement par les dons, nous avons
un besoin vital de votre aide.
Cela nous coûtera
plus de 150,000 € (soit US $190,000 ou £100,000) cette année, rien que pour
:
·
Etre présent au Codex et à d’autres réunions scientifiques.
·
Compiler et soumettre des rapports majeurs. Cliquez ici pour voir notre dernier
rapport en anglais.
·
Expliquer et faire connaître dans les milieux scientifiques, les raisons
pour lesquelles les lignes directrices et les règlements ultra-précautionneux,
du style du Codex, sont scientifiquement irrationnels et infondés.
·
Coordonner différentes activités avec d’autres organisations pour la liberté
thérapeutique, y compris nos partenaires officiels aux Etats-Unis, l’Association Américaine de la Liberté Thérapeutique
/ Fondation pour la Liberté Thérapeutique (American Association for Health Freedom
/ Health Freedom Foundation AAHF / HFF), et la Fédération
Nationale de la Santé (National Health Federation - NHF)
·
Poursuivre notre recours légal contre la Directive sur les Compléments Alimentaires de l’Union Européenne.
Merci de nous FAIRE UN DON MAINTENANT – Ceci afin de nous aider à vous aider.
Sans votre soutient nous ne pourrons pas continuer notre travail.
Note important pour les citoyens
des Etats-Unis: vous pouvez déduire
de vos impôts vos dons marqués « Campagne Européenne à la AAHF / HFF. »
En vous souhaitant une bonne santé,
L’équipe ANH
Qui travaille en votre nom pour protéger
et promouvoir la santé naturelle à l’échelle mondiale, en utilisant les meilleures données scientifiques disponibles
et en recherchant une législation équitable.
© 2006 - ANH Alliance for Natural Health
Sujets liés
Le Codex Alimentarius protège les intérêts de l'industrie et non ceux des individus - encore!
Le compte rendu de la dernière réunion du Codex Alimentarius en 2006 en Malaisie.
Ce site est administré par Jacques Valentin. Tous les articles présentés ici ont pour but de vous inciter à une réflexion ouverte et critique. Je ne suis pas professionnel de santé. Les articles présentant des médicaments, des compléments alimentaires, des aliments, des techniques de bien être et de santé n'ont pas pour but de vous inciter à les utiliser ou à les consommer, ni de se substituer à un avis médical autorisé! Les informations disponibles sur le site peuvent comporter des erreurs, des lacunes ou des omissions et ne visent pas à l'exhaustivité; merci d'en tenir compte lors de votre lecture. D'une façon générale, je ne peux que vous inciter à vous documenter, à prendre plusieurs avis et à faire preuve de retenue et de bon sens que ce soit en matière de médecine traditionnelle ou alternative et plus largement pour tout ce qui concerne la gestion de votre santé.
Le contenu de Gestion Santé est sous copyright © 2001 Jacques Valentin (ou autres auteurs suivant indications). Tous droits réservés. Aucune portion de ce site Web ne peut être copiée ou reproduite sans permission expresse. Questions et commentaires sont à adresser à gestionsante@caramail.com
Créé le 13/12/06. Dernière modification le 13/12/06.