Journal de bord

Gestion Santé

Retourner à la liste des sujets traités.

Gestion Santé : Depuis 10 ans une information indépendante et sans conflit d'intérêt au service de votre santé

Faire une recherche Google sur Gestion Santé Pour être tenu au courant des mises à jour : envoyez une demande par mail à gestionsante@gmail.com

Journal de bord de Juin 2008

Faute de temps pour écrire des pages longues, structurées et relativement exhaustives sur tel ou tel sujet, je laissais souvent passer sans les commenter ou les citer une multitude d'excellents articles sur Internet ou dans des revues, sans parler de livres que j'ai lu et sur lesquels je souhaiterais attirer l'attention ou faire quelques commentaires utiles pour le lecteur de ce site. D'où cette nouvelle rubrique "Journal de bord" que j'ai lancé à la fin novembre 2005. La santé sera comme d'habitude le principal sujet traité ici, mais pas le seul, mes intérêts dépassant souvent ce domaine. Comme pour les autres dossiers traités ailleurs sur le site j'espère pouvoir apporter des informations intéressantes et souvent difficilement accessibles au non spécialiste et tout cela sur un ton plaisant si possible ! Bonne lecture...

Juin à août 2008 : - 9/08 - Folates (vitamine B9) et cancer colorectal - 7/07 - Amalgames dentaires au mercure - 14/06 - Décryptage médiatique : Un laboratoire "clandestin" proposant de "faux médicaments" contre le cancer démantelé ? -

Dans notre page sur les vitamines B nous indiquions à propos de la vitamine B9 qu'elle était très vraisemblablement un protecteur majeur contre l'apparition des cancers du sein (en cas de certains facteurs de risques spécifiques) et du cancer colorectal.

Il existe néanmoins une controverse ancienne liée au fait que les vitamines B9 et B12 sont utilisées par les cellules pour la division cellulaire et que de ce fait on suspecte toujours ces vitamines d'avoir un effet néfaste possible sur les cancers existants mais non encore détectés. Les médecins et les journalistes hostiles aux vitamines sont donc à l'affut de tout article susceptible d'étayer cette hypothèse.

Ainsi dans notre billet du 3/02/06 " La vitamine B9 pour (par ?) les nuls ", nous avions analysé en détail une des études les plus inconsistantes qu'il nous ait été donné de lire sur les liens hypothétiques entre cancer du sein et vitamine B9. Cet article fumeux n'en avait pourtant pas moins été repris avec un sous-titre extrêmement alarmiste par une revue de consommateurs réputée sérieuse, "Que Choisir".

Cet article scientifique farfelu a d'abord réussi a être publié dans une revue médicale prestigieuse (qui a pratiquement du s'en excuser auprès de ses lecteurs par la suite), puis a été ensuite retenu parmi des milliers d'autres articles le plus souvent nettement plus intéressants et sérieux, pour être commenté et diffusé via des agrégateurs d'articles par des agences de presse spécialisées, et a pu aboutir finalement dans la banette courrier du journaliste de service à Que Choisir ?, qui s'est senti obligé d'en traiter (comme d'autres revues généralistes à l'étranger), alors que les articles de Que Choisir ? sur les suppléments nutritionnels sont très peu fréquents. Cette chaine en dit long sur les biais dans le fonctionnement de notre société de la désinformation médiatique avancée.

Nous avions également fait le point dans ce billet sur les recherches plus sérieuses cherchant un lien entre risque de cancer et folates. Une hypothèse qui ne peut être totalement exclue étant en effet que les folates protègent les populations non encore atteintes de cancer de par son effet réparateur de l'ADN mais pourrait masquer statistiquement un risque pour les personnes atteintes de cancer, notamment des formes les plus agressives, qui se dupliqueraient plus vites en utilisant les folates. Mais la encore je n'avais rien pu trouver de concluant si ce n'est des résultats ambigus avec des cancers artificiels très agressifs implantés chez l'animal.

En ce qui concerne le cancer colorectal les chercheurs n'arrivaient pas à abandonner l'hypothèse d'un lien entre supplémentation et folates. De toute façon, la question de mesurer la relation entre apport en folates et cancer au moment du diagnostic restait une question intéressante et importante pour conseiller utilement les personnes ayant un diagnostic d'adénome.

Une étude récente répond en détail à ces questions importantes "Prediagnostic Plasma Folate and the Risk of Death in Patients With Colorectal Cancer" [Prédiagnostic du taux de plasma sanguin en folate et risque de mort des patients atteints de cancer colorectal]. L'objet de cette recherche était [ma traduction] " [que] Bien que de précédentes études aient démontré une relation inverse entre l'apport en folate et le risque de cancer colorectal, un essai récent suggère qu'une supplémentation en acide folique pourrait accélérer la genèse tumorale parmi les patients ayant des antécédents d'adénome colorectal. Par conséquent une priorité élevée a été donnée à la recherche sur l'influence des folates sur la progression cancéreuse chez les patients ayant un cancer colorectal."

Je n'ai pas eu accès à l'intégralité de l'article donnant les notes et références, mais après recherche, je pense que les auteurs font probablement référence à l'article de 2007 "Folic Acid for the Prevention of Colorectal Adenomas" qui montre un effet nul voire potentiellement négatif d'une supplémentation en acide folique sur des personnes ayant eu un précédemment un adénome diagnostiqué. Un des problèmes avec ce type d'étude est que le risque de groupes non homogènes puisse fausser l'étude (par exemple si les cancers du groupe acide folique sont plus agressifs que ceux du groupe témoin).

Une bonne façon de s'en assurer c'est de mesurer les folates sur l'ensemble d'une population sur laquelle on a fait des recherches de tumeurs par coloscopie et de corréler les taux de folates plasmatiques avec l'évolution de la maladie chez les patients chez lesquels une tumeur a été trouvée. Dans les résultats d'un telle étude publiée en 2008, il s'est agi de corréler les folates avec le risque de mortalité. Selon Will Boggs, un médecin qui a commenté l'essai pour l'agence Reuter, le Dr. Brian M. Wolpin un des responsables de l'étude a déclaré que [ma traduction] "des niveaux élevés de folate plasmatique, tels qu'on peut les relever en cas de supplémentation, ne semblent pas être nuisibles parmi les participants de notre étude".

Selon le résumé de Will Boggs c'est même carrément l'inverse [ma traduction] "les patients avec les taux de folates dans le quintile supérieur avaient un risque diminué de 58% de mortalité liée au cancer colorectal et de 54% pour la mortalité générale, par rapport aux patients ayant des taux plasmatiques de folates dans le quintile inférieur, selon les auteurs.

De plus, les patients dans le décile supérieur de folates plasmatiques avaient un risque 62% plus faible de mortalité liée au cancer colorectal et de 62% pour la mortalité générale, comparée aux patients du décile inférieur, indiquait le rapport."

On retrouve donc des taux de protection par les folates très similaires à ceux évoqués pour des populations asymptomatiques se complémentant sur une longue durée. Ces données sont donc très rassurantes quant à la sécurité de cette supplémentation, même pour les personnes ayant une tumeur colorectale non encore diagnostiquée. Evidement après diagnostic c'est toujours l'avis médical qui s'impose.

Nous étions assez pessimiste lors de cet article sur l'aspect médical de la question des amalgames, la dangerosité des amalgames mercuriels faisant l'objet d'un déni tenace tant au niveau français qu'européen. C'est notamment une des raisons qui nous avait fait explorer l'enjeu écologique de la question, qui est tout aussi catastrophique.

Néanmoins certains aspects peuvent donner lieu à un certain optimisme comme l'interdiction totale en Norvège. La situation dans cerains pays nordiques est également en évolution très sensible et favorable au principe de précaution : en Suède puis au Danemark où l'interdiction est désormais totale. Mais il faut être à l'affut et avoir des informations via des sources fiables sur ces questions tant le black out la désinformation règne dans les médias dominants.

Même des médias médicaux réputés indépendants comme la revue Prescrire (qui figure dans nos sites de référence pour une partie de son travail d'information sur les médicaments - mais certainement pas pour la question qui nous occupe) donne un exemple calamiteux du traitement médiatique de ces questions. Nous avions signalé le fait à Mme Vereeck qui a eu la gentillesse de rédiger un article sur cette question.

Il est amusant après cette couverture lacunaire et orientée du sujet de voir la revue Prescrire prise à contre-pied par l'agence du médicament américaine, la FDA pourtant plutôt à la traine par rapport aux risques santé des amalgames et à ceux des médicaments en général. La FDA prend en effet des positions plus en pointe que celles de Prescrire ! Là encore merci à Estelle Vereeck d'avoir procédé à l'analyse de la position de la FDA. On attend à réaction de Prescrire...

Tout cela confirme que l'anthropologie de la santé est un sujet beaucoup trop important et sérieux pour être traité "en famille" par le corporatisme médical avec ses oeillères et ses partis pris. La société et les citoyens doivent se réapproprier la maîtrise de leur santé personnelle et collective et ne pas l'abandonner aux intérêts privés et corporatifs. Les revues médicales fussent-elles indépendantes (ce qui est d'ailleurs trop rare) ne peuvent être qu'une source d'information, certes majeure, sur ces sujets, mais doivent toujours être utilisées avec circonspection et recul critique.

Cette réserve par rapport à la revue Prescrire n'est pas une désillusion de notre part. Ainsi déjà en février 2006, nous indiquions que "Nous partageons certaines vues communes avec cette revue médicale indépendante (...), malgré l'étroitesse de certains de ses points de vue." Rien de très nouveau sous le soleil donc, ni de changements qui iraient dans le sens d'une évolution positive de la revue sur diverses questions liées à saconception de l'anthropologie médicale (pour prendre connaissance des conceptions de Gestion Santé en matière d'anthropologie médicale, on pourra lire la section "Le modèle médical étendu" de notre article sur la réglementation des psychothérapies.

14 Juin 2008 : Décryptage médiatique : Un laboratoire "clandestin" proposant de "faux médicaments" contre le cancer démantelé ?

A partir du 4 juin environ et pendant quelques jours nous avons été inondés d'articles et d'infos médias accompagnées de quelques secondes de bandes vidéos TV nous informant de la découverte et du démantèlement d'un laboratoire clandestin près de Lyon. Tout était fait pour faire l'amalgame avec un terrible fléau : la vente de faux médicaments qui se développe depuis quelques années en particulier dans le Tiers Monde.

Quelques détails clochaient cependant qui ont attiré mon attention, car si cela avait été ce type d'affaire, il y aurait eu des détails supplémentaires dans ce sens, on nous aurait donné le nom des vrais médicaments copiés, on aurait eu des interviews de malades et autres détails du même genre. Mais là au contraire, on lançait le sujet pour aussitôt l'interrompre comme s'il fallait éviter de donner des informations clés pour la compréhension du sujet aux lecteurs ou aux auditeurs. J'ai tout de suite pensé à une affaire de compléments alimentaires ou quelque chose du même genre montée en épingle par une presse aux ordres, toujours ravie de donner des coups de main à la justice lorsqu'il s'agit de mettre la tête sous l'eau à quelques empêcheurs de tourner en rond.

Dès que j'ai eu un moment, je me suis lancé dans des recherches complémentaires sur Google. Cela m'a pris un moment bien que je sois assez performant dans ce domaine. Finalement j'ai trouvé le nom de la commune de l'affaire : Messimy, un mot pas si fréquent qui m'a permis de resserrer ma recherche et le nom de l'association mise en cause “Choisis la vie”. Finalement j'ai trouvé le deuxième mot clé, celui que la plupart des médias faisaient beaucoup d'effort pour ne pas citer : Solomidès. On trouve par exemple cette dépêche de l'AFP, pas trop mal faite.

Cela m'a enfin amené vers un article de Pierre Lance diffusé par le service de presse de son éditeur, les Editions Tredaniel, et repris par le site Votre santé (éditeur d'une revue alternative de santé assez connue). L'article s'intitule "Arrêt brutal de la fabrication des médicaments alternatifs pour le cancer du Dr Solomidès". D'après ce que nous avons compris Pierre Lance est proche de l'extrême droite, mais de tendance libertarienne, ce qui l'amène à ferrailler contre l'ordre établi et ses magouilles au nom des libertés individuelles ou plutôt de l'initiative individuelle. Ces positions politiques expliquent la chute d'un goût douteux de Pierre Lance : "On pouvait enfin déclencher la grande broyeuse judiciaire, qui libère volontiers les violeurs récidivistes pour peu qu'ils se montrent à la messe dite par l'aumônier de la prison, mais qui ne pardonnera jamais à quiconque de guérir illégalement."

Néanmoins Pierre Lance donne des informations importantes et pose de bonnes questions :

"De quoi s'agit-il ? D'un laboratoire nullement clandestin, fonctionnant depuis longtemps au vu et au su de tout le monde, payant ses salariés et ses impôts et dirigé par d'authentiques docteurs en pharmacie." " Il reste à espérer que des journalistes honnêtes et animés d'une vraie conscience professionnelle auront à cœur de mener de véritables enquêtes sur cette affaire. Ils commenceront par se poser la bonne question : On nous dit que ce laboratoire affirmé clandestin fonctionne depuis des années et expédie par la poste ses médicaments dans toutes les directions pour un chiffre d'affaires annuel d'environ 150.000 euros. Qu'attendait-on pour y mettre le holà ? Eh bien je vais vous le dire. On attendait des plaintes de patients. On les escomptait, on les espérait, on les quémandait peut-être. Hélas, de plaintes, point du tout. Et puis, enfin, on a été exaucé ! On en a trouvé… une ! Ouf !"

Pierre Lance défend régulièrment dans ses publications des scientifiques du domaine de la santé, grands découvreurs, mais marginaux par rapport aux grands courants scientifiques dominants, qui se sont affrontés aux réseaux de pouvoir souterrains qui brisent les géneurs de l'ordre établi. Après avoir dirigé une revue de santé alternative, l'Ere nouvelle il a traité de ces questions dans une série d'ouvrages récents chez Tredaniel, "Savants maudits, chercheurs exclus" (3 volumes parus). Je n'ai pas lu ces ouvrages car je pense qu'on ne peut pas traiter sérieusement d'une douzaine de grands découvreurs par livre et parce que j'ai déjà lu beaucoup d'articles sur ces questions depuis les 25 ou 30 dernières années. C'est en tout cas une façon intelligente de remettre au goût du jour d'une façon plus rigoureuse ce qu'avait fait en son temps, dans les années 60, Jean Palaiseul avec ses trois volumes "Tous les espoirs de guérir" (qu'on trouvait encore en poche chez Jai Lu il y a quelques années - j'ignore s'il est encore disponible).

Enfin tout ça pour dire que les personnes sont toujours à la recherche de traitements alternatifs pour le cancer et que la médecine académique est toujours aussi violemment opposée à l'évaluation sérieuse des nombreuses approches alternatives ou complémentaires possibles dans ce domaine. Et les choses ne risquent pas de s'arranger compte tenu de ce que les médicaments contre le cancer sont devenus l'un des filons les plus rentables pour les multinationales de la santé (alors que la rentabilité d'autres segments du marché diminue régulièrement) et que par ailleurs les cancérologues sont désormais repliés dans d'imprenables cancéropoles...

Chacun fait donc pour le mieux et à ses risques et périls. Nous ne donnerons pas notre avis sur Solomidès et ses traitements, car cela dépasse largement nos compétences.

Le lecteur soucieux d'avoir le point de vue de la médecine académique conventionnelle, mais plus solidement sourcée que les dépèches d'agence précédemment évoquées, pourra se tourner vers "Internet et gogothérapie" de Jean-Jacques Fraslin, l'article le plus complet (avec une perspective opposée à celle de Pierre Lance) que nous ayons trouvé sur le Net. A noter que J-J Fraslin soulève un problème réel et sérieux, celui de la qualité des produits, "Le laboratoire, dirigé par le fils du Dr Solomidès après sa mort en 1979, sera fermé sur ordre du ministère de la santé en 1985 après une expertise du laboratoire national d'essai qui démontra des variations dans la composition, des corps toxiques et même la présence de germes microbiens dans les ampoules."

De ce point de vue ce qui me paraît un point important en ce qui concerne les produits délivrés par l'association “Choisis la vie”, c'est la qualité des produits par rapport aux bonnes pratiques de pharmacie. Le fait qu'elle se soit entourée de pharmaciens plaide pour une bonne qualité des produits ce que vont surement vérifier les experts en vue du procès (et il est à mon avis probable que les autorités sanitaires avaient déjà procédé discrètement à des contrôles d'inocuité, ce qui explique que cette affaire traine en longueur depuis 2006).

Sur Gestion Santé nous militons pour une évaluation indépendante des médecines complémentaires, suivant des protocoles ad hoc, d'une façon qui permettrait de bien cerner leur pertinence et de les articuler intelligemment aux meilleures connaissances disponibles de la science académique. Mais ce serait déjà reconnaître leur importance et mettre aussitôt en crise le modèle médical dominant. Cela entrainerait de sévères remises en question, car la médecine et une totalité intégrée et le refoulement des médecines complémentaires a supposé de longue date une grave mutilation de la théorie et des pratiques dans le domaine de l'anthropologie médicale dont le rétablissement si il est effectué un jour sérieusement entrainera une crise grave au sein de la médecine, pour des raisons d'idéologie, de pouvoir et d'argent. Compte tenu du verrouillage politique - économique - idéologique actuel, il faudrait de toute façon une crise politique de première grandeur pour que cela soit possible.

On constate en tout cas alors que Solomidès est mort depuis longtemps que ces découvreurs continuent à faire terriblement peur à l'establishment puisque les médias pratiquent une censure brutale de la question alors que l'on tenait pourtant là un excellent sujet de société qui aurait pu être traité de façon nuancée et humaine.

Ce site est administré par Jacques Valentin. Tous les articles présentés ici ont pour but de vous inciter à une réflexion ouverte et critique. Je ne suis pas professionnel de santé. Les articles présentant des médicaments, des compléments alimentaires, des aliments, des techniques de bien être et de santé n'ont pas pour but de vous inciter à les utiliser ou à les consommer, ni de se substituer à un avis médical autorisé! Les informations disponibles sur le site peuvent comporter des erreurs, des lacunes ou des omissions et ne visent pas à l'exhaustivité; merci d'en tenir compte lors de votre lecture. D'une façon générale, je ne peux que vous inciter à vous documenter, à prendre plusieurs avis et à faire preuve de retenue et de bon sens que ce soit en matière de médecine traditionnelle ou alternative et plus largement pour tout ce qui concerne la gestion de votre santé.

Contenu sous copyright © 2001 Jacques Valentin (ou autres auteurs suivant indications). Tous droits réservés. Aucune portion de ce site Web ne peut être copiée ou reproduite sans permission expresse. Questions et commentaires sont à adresser à gestionsante@gmail.com