La rubrique "Journal de bord" est le point d'entrée sous forme de billets de longueurs variées du site Gestion Santé depuis fin 2005. Les billets sont éventuellement repris, regroupés et actualisés sous forme d'article spécifique accessible depuis la page d'accueil lorsque le sujet le justifie. Comme pour les autres dossiers traités ailleurs sur le site
j'espère pouvoir apporter des informations intéressantes et souvent difficilement
accessibles au non spécialiste et tout cela d'une façon accessible et plaisante si possible
! Bonne lecture...
On parle beaucoup du cancer de la prostate en médecine traditionnelle et alternative ces temps-ci. Dans le domaine de la médecine académique,
il y a de féroces controverses entre les urologues partisans de
l'utilisation du dosage de l'antigène spécifique prostatique (PSA) via
un dépistage systématique des hommes de plus de 50 ans et ceux qui
pensent que l'efficacité n'est pas démontrée et que le dépistage est
sans effet sur la mortalité finale par cancer de la prostate, tout en
entrainant des traitements invalidants et inutiles : Lire
Prescrire de 2009, "PSA et dépistage des cancers localisés de la prostate". Au passage Prescrire note que le toucher rectal ne serait pas plus efficace que le PSA.
Pharmacritique résumait ainsi récemment la surmédication du cancer
de la prostate "Il faudrait dire un mot de ce cercle vicieux qui
commence avec le surdépistage du cancer de la prostate, le dosage du
PSA qui entraîne des biopsies à risque de complications sévères, puis
des résultats douteux entraînent des traitements par analogues
agonistes GnRH pendant des années (avec ou sans prostatectomie,
radiothérapie et d'autres), éventuellement avec un antiandrogène non
stéroïdien de type Casodex, qui ont des effets secondaires au point que
la littérature médicale anglo-saxonne en arrive à dire qu'ils tuent
plus que le cancer..." (Pharmacritique)
On pourra lire enfin la page au vitriol du Formindep en réaction à la "Journée nationale de la prostate" de 2010 organisée par l’Association Française d’Urologie.
Ces polémiques s'inscrivent dans la remise en cause de la pertinence
de certains dépistages de masse dont les modalités d'âge de
déclenchement et de fréquence sont très discutées en ce moment (cas du
dépistage du cancer du sein par exemple).
Cette
autocritique de la médecine traditionnelle par elle-même s'est
développée progressivement depuis seulement une dizaine d'année. C'est
donc un phénomène encore très récent et fragile, qui cherche ses
marques. Auparavant les mêmes faits auraient fait l'objet d'une
désinformation massive à destination du corps médical et de la
population. Toutefois, cette critique ne s'accompagne pas d'une
réflexion constructive sur la place possible des médecines
complémentaires. Bien au contraire, sans doute pour donner des gages de
sérieux, les critiques internes à la médecine traditionnelle en rajoute
souvent une couche en matière de simplisme et de mauvaise foi
lorsqu'ils examinent les résultats des médecines complémentaires. Cela
nous a d'ailleurs amené à écrire une page dédiée à ce phénomène, "Ces compléments alimentaires qui ne servent à rien - Les mises au point de Gestion Santé".
Les résultats d'études de complémentation qui discréditeraient la complémentation
La science de la nutrition étant complexe et souvent multifactorielle,
il faut être prudent dans les analyses et bien mettre les données et
les résultats en contexte. Nous allons le voir à propos de deux
résultats d'études récentes qui ont été souvent citées pour invalider
la pertinence de la complémentation nutritionnelle. Ces deux études
concernent le risque de cancer de la prostate.
L'étude SELECT
Tout d'abord, on a eu récemment les résultats d'un deuxième examen des hommes suivis dans l'étude SELECT
de prévention du cancer de la prostate, qui s'était terminée en 2008
(Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial). Ce résultat a été
présenté dans les médias français comme une nouvelle démonstration de
l'inefficacité et même du danger des compléments. En effet dans le bras
vitamine E seule où les personnes ont reçu 400 UI de vitamine E, on a
constaté une augmentation du risque de cancer prostatique (25% de
l'effectif recevait de la vitamine E, 25% vitamine E + selenium (Se) et
50% était sous placebo). En 2008 l'étude avait été interrompue plus tôt
que prévue, car elle n'avait pas donné d'effet sur le cancer de la
prostate, et avait même entraîné une légère augmentation,
statistiquement non significative, du risque. Les patients ont donc été
réexaminés après 3 ans sans traitement. Selon un compte rendu de cbsnews d'un ton plus modéré que ce qu'on pouvait lire en France, "Too much vitamin E tied to prostate cancer risk"
:"Examinés trois ans plus tard, près de 150 hommes du groupe vitamine E
ont été diagnostiqués comme ayant un cancer de la prostate, comparés à
113 dans le groupe placebo, ce qui laisse supposer que les suppléments
de vitamine E entrainent une augmentation de 17% du risque de cancer de
la prostate." (traduction Gestion Santé).
La nouvelle étude de 2011 montre un autre résultat intéressant sur
le sous-groupe Se + vitamine E, par rapport au groupe vitamine E seule.
Dans le groupe Se + vitamine E, l'augmentation très modeste du taux de
cancer de la prostate est statistiquement non significative par rapport
au groupe placebo. Seul le groupe vitamine E présente donc un surrisque.
SELECT a présenté un taux élevé d'abandon et des co-médications des
patients qui ont pu interférer avec les analyses statistiques de la
complémentation. Ce phénomène a pu s'accentuer depuis l'arrêt de la
complémentation : le fait que l'on reprenne les résultats après 3 ans
sans complémentation affaiblit fortement le lien de causalité. Mais
nous allons surtout nous intéresser à la question de la nature de la
vitamine E et du Se utilisés dans l'étude qui nous semblent les
éléments les plus problématiques.
SELECT et la vitamine E
Il est important de savoir que SELECT a utilisé du all rac
α-tocopheryl acetate. J’ai expliqué dans une section de ma page sur la vitamine E,
en m'appuyant sur les explications des meilleures spécialistes
internationaux de la vitamine E, que cette forme synthétique de
vitamine E (obtenue en faisant réagir deux substances, la
triméthylhydroquinone (TMHQ) et l'isophytol) ne contient que 12,5% de
vitamine E (sous la forme d’α-tocopherol), le reste se présentant sous
des formes chimiques présentant des anomalies spatiales lié au mode de
fabrication par rapport aux formes naturelles (le mode de liaison entre
le noyau et la queue phytyl de 7 des formes de la vitamine E de
synthèse sont inconnus dans la nature). La complémentation a donc été
effectuée à 87,5% avec un antioxydant synthétique d'une structure
chimique proche de celle de la vitamine E, mais pas qui ne correspond à
aucune des 8 formes chimiques de la vitamine E disponible à l'état
naturel dans le monde végétal ou animal. Si les formes synthétiques de
la vitamine E miment dans une certaine mesure, mais avec moins
d'efficacité, les activités antioxydantes de la vitamine E au niveau
des membranes cellulaires, on ignore comment elles se comportent
pour ce qui concerne des fonctions plus délicates de signalisation
cellulaire et de régulation des gènes par l'intermédiaire de la
vitamine E qui se sont mises en place au travers de la durée longue de
l'évolution en utilisant les formes naturelles.
De plus,
les formes de vitamine E entrent en compétition pour accéder aux sites
cellulaires et sont soumises à des mécanismes d'excrétion variés. La
présence d’alpha tocopherol en excès et, bien plus encore, la prise
d'une forme de vitamine E dont 87,5% du contenu n'a jamais existé à
l'état naturel, comme c'est le cas pour SELECT limite l'action des
autres formes de la vitamine E ayant un effet santé spécifique établi
sur les tissus prostatiques. Malgré toutes ces données scientifiques,
la forme synthétique de vitamine E reste encore utilisée par
tradition, sans aucune justification scientifique, et tient avant tout
à l'inculture extraordinaire en matière de pharmacologie du corps
médical. Elle sert aussi a restaurer en vitamine E certains produits
alimentaires, notamment les huiles, ce qui n'est pas sans poser un
autre problème de santé publique.
Par contre la probabilité que vous en preniez en vous complémentant
est proche de zéro, cette formule synthétique, étant réservée à
la sphère médicale et aux études douteuses du genre SELECT... En
complémentation on ne trouve que des formes naturelles des 8
molécules de la vitamine E (4 formes tocopherols et 4 formes
toctrienols) extraite de différents produits végétaux choisis pour
apporter plus ou moins de telle ou telle des 8 molécules. J'explique ici
comment choisir et doser les différentes formes de vitamine E pour
optimiser leurs effets connus ou présumés sur la santé et éviter que
l'α-tocopherol ne représente une part trop importante par rapport aux 7
autres formes.
A l’époque où l’étude SELECT a été conçue vers 2000 on savait déjà
par différentes sources qu’il fallait apporter au moins un mélange
d’alpha et de gamma tocopherol naturels avec le sélénium pour prévenir
le cancer.
Voyons maintenant le cas du Se qui montre que l'étude a été également
fort mal conçue pour ce produit. Le Dr Passwater que nous avons évoqué
dans nos sites recommandés, a consacré deux articles à SELECT, A Look at the Pertinent Facts of the Selenium and Prostate Cancer Studies et plus centré sur le Se, Selenium, the SELECT Trial and Cancer Research : An interview with Dr. Mark Whitacre.
L'interview de Dr. Mark Whitacre montre que au vu des études tant
humaines qu'animales déjà réalisées au moment de la conception de
SELECT, le choix de la selenomethionine n'était pas
pertinent. Cette forme de Se a tendance à être traitée cellulairement
comme la protéine avec lequel le Se est liée (la methionine) et ne
forme que peu de composants anti-cancéreux spécifiques et on savait que
son effet anticancéreux était au mieux modeste surtout sur une
population qui ne présentait aucun déficit en Se en début d'étude
d'après les examens effectués. Les recherches précédentes avaient
montré un effet très protecteur sur différents cancers de la levure
enrichie en Se qui n'a pas été retenue pour SELECT.
J'invite les lecteurs anglophones à lire un article de 2003 d'un
magazine de aor.com, le meilleur que j'ai consulté à ce jour sur la
question : "Beyond selenate ... beyond selenomethionine ... beyond whole selenized yeast ..."
qui présente de façon très didactique et approfondie l'intérêt des
différentes formes de Se, notamment sur le cancer. L'article montre que
l'effet anticancéreux de Se ne se produit que marginalement via les
mécanismes de synthèse des antioxydants.
Le Se participe à l'enzyme glutathion peroxydase (Gpx), une des
principales enzymes antioxydante de l'organisme et à des mécanismes de
détoxification de l'organisme mais ce n'est pas par ce mécanisme que
l'effet anticancéreux est obtenu. Gpx peut être optimisé avec des
apports relativement faibles en Se, comparés à ceux qui produisent les
effets anticancéreux. La selenomethionine utilisée dans SELECT est très
efficace pour optimiser le Gpx mais ce sont les formes inorganiques de
Se, le sélénite et le sélénate qui étaient surtout connues pour être
efficaces contre le cancer.
En fait il est quasiment inutile d'avoir des apports en
selenomethionine au-delà de ce qui est utile pour optimiser le Gpx et
il faut prendre le reste du Se sous d'autres formes. C'est pourquoi le
dosage sanguin ou dans l'ongle du Se n'est pas toujours corrélé de
façon cohérente au risque de cancer.
On a d'abord découvert que les effets anticancéreux du Se étaient
corrélés avec le taux d'hydrogène sélénide (H2Se) généré. Or la
selenomethionine est un mauvais inducteur de H2Se car son Se a
majoritairement tendance à se lier de façon diffuse aux protéines alors
que le selenate ou le selenite générent des quantités importantes de
H2Se. Toutefois H2Se n'est pas un facteur anticancéreux directement
actif. H2Se qui est un pro-oxydant relativement toxique est methylé en
un métabolite appelé methylselenol (CH3SeH) qui peut lui même
donner des métabolites encore moins toxique (CH3)2Se et (CH3)3Se+ qui
peuvent être excrétés respectivement par la respiration ou les urines.
CH3SeH est LA forme de Se
qui est toxique pour les cellules cancéreuses tout en se transformant
en espèces chimiques inoffensives facilement éliminées par l'organisme.
Le CH3SeH est trop instable pour être apporté en compléments mais Se-Methyl
L-Selenocysteine (ou Se-methylselenocysteine = SeMC) qui existe depuis
quelques années sur le marché de la complémentation en est un
précurseur direct. SeMC a l'avantage de ne pas avoir à passer par l'étape toxique du H2Se pour générer CH3SeH. Il y a eu diverses expériences animales démontrant la supériorité du SeMC sur différentes formes de cancer. CH3SeH
agit de façon très sélective sur les mécanismes de l'aptose cellulaire
des cellules cancéreuses sans être toxique pour les cellules saines. Au
contraire les formes anticancéreuses précédemment connues, le sélénite
et le sélénate génèrent une quantité importante de H2Se avant de se
transformer partiellement en CH3SeH. Or le H2Se présente une toxicité
cellulaire importante ce qui fait que le sélénite et le sélénate
présentent une toxicité importante que ne présente pas SeMC.
Lire la section plus bas si vous cherchez un complément de Se contenant cet ingrédient.
Quels enseignements tirer de SELECT ?
J'ajouterai que ces questions de formulation de la vitamine E ou du
Se dans l'étude SELECT ou d'autres études du même tonneau, ne sont pas
discutées ouvertement, mais au contraire soigneusement occultées dans
la présentation qui est faite de ces recherches dans les revues
médicales. Sans les sites de santé alternatifs que j'ai cité, qui
compilent des données connues de quelques spécialistes, on ne saurait
rien de l'importance de ces questions et l'affaire semblerait entendue.
Ainsi SELECT restera un modèle pour savoir ce qu'il ne faut pas faire
en matière d'étude sur les nutriments. Un vrai cas d'école
particulièrement navrant sur la meilleure façon de jeter des millions
de $ d'argent public pour la recherche médicale par la fenêtre d'une
façon totalement prévisible. La composition et le dosage des nutriments
utilisés dans ce type d'étude devrait être défini en collaboration avec
les meilleures spécialistes des nutriments concernés au moment de
l'élaboration de l'étude. Que cela ne soit pas le cas et qu'au
contraire les choix effectués traduisent un amateurisme déconcertant,
selon les critères scientifiques disponibles à l'époque, est vraiment
consternant. Tout cela est évidemment à mettre en rapport avec les
préjugés et biais idéologiques des chercheurs en espérant qu'il n'y ait
pas de motifs encore moins avouables.
Le réexamen de la Prostate Cancer Prevention Trial
Toutes les études sur les nutriments ne sont heureusement pas menées
par des chercheurs incompétents. Nous avons même des chercheurs qui
sont presque consternés lorsqu'ils trouvent des résultats défavorables
à un facteur nutritionnel qui donne des résultats remarquables dans de
nombreux autres domaines, à savoir dans le cas que nous allons
examiner, les omega 3 qui, dans une étude, semble, à la surprise
générale augmenter le risque de cancer de la prostate.
L'étude à laquelle nous faisons allusion est une analyse faite à partir de la Prostate Cancer Prevention Trial(1994 - 2003).
Il faut d'abord expliquer que ce n'est pas une étude pour tester
l'efficacité des omega 3 sur le cancer de la prostate. C'est une étude
destinée à tester l’efficacité du finastéride
(Proscar®) pour prévenir l’apparition du cancer de la prostate dans une
population d'hommes à haut risque de cancer de la prostate. Il se
trouve que les chercheurs ont également mesurés à cette occasion de
nombreux paramètres à partir de prises de sang effectuées au cours de
l'étude. D'autres chercheurs ont ainsi pu faire une analyse des acides
gras sanguins qui portent selon passeportsante.net
sur un "échantillon de 3 461 hommes âgés de 55 ans à
84 ans. La moitié des participants ont été atteints d’un cancer de
grade variable."
Les chercheurs qui s'attendaient à constater un effet anti-cancer des acides gras omega 3 ont été stupéfaits lorsqu'ils ont "découvert
que les hommes qui affichaient des concentrations élevées d'acide gras
docosahexaénoïque (ADH) dans le sang avaient 2,5 fois plus de
risque d’être atteints d’un stade avancé du cancer de la prostate
(grade 8 à 102). De plus, ils ont
observé que les hommes qui ont dans leur sang des concentrations
élevées de gras trans, que l’on trouve abondamment dans la malbouffe et
qui sont liés aux maladies du coeur, avaient 50 % moins de risque de souffrir d’un cancer virulent. "
Les chercheurs ont vérifiés les résultats mais tout semble normal et
leur analyse des données faite à partir de dosages sanguins semble
solide. A ce propos je rappelle qu'il y a 3 façon d'évaluer les apports
en omega 3. La moins fiable consiste à utiliser des questionnaires
alimentaires. Une méthode plus fiable consiste à utiliser des
prélèvement sanguins. La meilleure méthode que nous évoquions ici
"consiste à mesurer la quantité d'omega-3 présentes dans les cellules
stockant les graisses. C'est un marqueur à beaucoup plus long terme des
apports alimentaires cumulés en corps gras et de leur métabolisation
par l'organisme. Dans ces cellules c'est le DHA qui est un bon marqueur
(le turn over de l'EPA étant beaucoup plus élevé il est moins bien
stocké). L'indicateur DHA dans les cellules riches graisses est donc un
indicateur général de la quantité d'omega-3 consommé qui peut avoir des
origines diverses." Mais ce n'est pas ce marqueur qui a été utilisé
dans la Prostate Cancer Prevention Trial.
Comme l'explique aussi passeportsante.net outre le fait que la
population était au départ très spécifique, avec un nombre élevé des
hommes porteurs de cellules cancéreuses prostatiques non encore
détectées, "Pour le pharmacien Jean-Yves Dionne, la
présente étude doit être interprétée avec grande prudence. D’une part,
tous les participants prenaient du Proscar®. « L’échantillon n’est
pas représentatif de la population en général. Il s’agit ici de
participants qui prenaient un médicament pour prévenir le cancer de la
prostate. Il est fort possible que les résultats ne soient vrais que
pour cette étude et non pour tous », explique-t-il."
Il y a en effet une discordance importante entre cette étude
et d'autres. Les études cellulaires montrent un effet protecteur des
omega 3 sur la cancérisation des cellules prostatiques. Une étude toute
récente "6n-3 DHA inhibits differentiation of prostate fibroblasts into myofibroblasts and tumorigenesis" montre l'efficacité remarquable de l'omega 3 DHA (Docosahexaenoic Acid présent dans les huiles de poisson avec l'EPA = Eicosapentaenoic Acid).
Une étude humaine confirme les études cellulaires et animales, et
montre qu'un régime pauvre en graisse et complémenté en acide gras
omega 3 avant une intervention chirurgicale pour cancer de la prostate
mettait en évidence une minoration sensible du taux de division
cellulaire des cellules cancéreuses (lire "You Are What You Eat: Low Fat Diet With Fish Oil Slows Growth of Human Prostate Cancer Cells, Study Suggests")
Passons en revue quelques explications possibles de ces discordances.
Dans notre page sur la vitamine E, nous indiquions à propos de la population française que "D'après
l'AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments), les
carences des apports en vitamine E sont importantes dans la population,
puisque, d'après la synthèse des études de terrain effectuées, plus de
30% de la population française recevrait moins de 8mg/j, ce qui est
très largement inférieur au 12mg/j conseillés, lesquels paraissent
pourtant indispensables au maintien d'un état de santé satisfaisant.
Une partie non négligeable de la population est donc en-dessous du
seuil de 7mg en-deça duquel les risques santé augmentent de façon très
importante."
Il est probable que la situation est équivalente aux USA. De plus,
il faut savoir que plus on absorbe d'omega 3, plus il faut absorber
également de vitamine E car les molécules d'omega 3 sont très sensibles
à l'oxydation. Il est donc tout à fait possible que les personnes ayant
des niveaux élevés d'omega 3 soient carencées en vitamine E et que leur
risque élévé de cancer de la prostate soit lié, entre autre, à des
apports insuffisants en vitamine E et Se qui inverseraient alors
l'effet protecteur habituel des omega 3. Malheureusement les taux
des différentes vitamine E et les apports en Se des participants à
l'étude ne sont pas connus.
Dans ma page sur la vitamine
E, j'évoque l'étude du Maryland où de 1989 jusqu'en 1996, plus de 10
000 habitants de l’état du Maryland ont été suivis. Par la suite, 117
des participants ont développé un cancer de la prostate. La composition
de leur sang a été comparée à celle de personnes en bonne santé.
Les personnes dont le taux de gamma-tocophérol se situait dans le
quintil le plus élevé avait un risque de cancer de la prostate divisé
par 5 par rapport à ceux du quintil le plus bas ! Celles dont les taux
d’alpha-tocophérol et de sélénium étaient élevés avaient également un
risque réduit, mais celui-ci n’était statistiquement significatif que
lorsque les concentrations de gamma-tocophérol étaient élevées.
Autrement dit l'alpha-tocophérol et le sélénium n'avaient un effet
protecteur qu'en présence d'une quantité suffisante de gamma-tocophérol.
[Helzlsouer K : Association between alpha-tocopherol, gamma-tocopherol, selenium and prostate cancer. J Natl Cancer Inst 2000, 92(24) : 2018-2023.]
Cette étude, très intéressante, mériterait d'être refaite avec un
suivi plus régulier des patients dans le temps et la mesure de
davantage de paramètres (notamment les omega 3 et la vitamine D) afin
d'y voir plus clair.
Un autre aspect très important des apports en omega 3 est la
question de l'oxydation par la cuisson. Ces molécules sont beaucoup
plus fragiles que d'autres corps gras à cause de leur double liaisons.
C'est ce qui explique qu'elle nécessitent des apports plus élevés en
antioxydants liposolubles comme la vitamine E. Mais le mode de cuisson
peut aussi irrémédiablement dénaturer les molécules d'omega 3 avant
ingestion. La friture en particulier annule tous les aspects bénéfiques
des omega 3. La cuisson à température modérée du poisson est
indispensable pour bénéficier des bénéfices santé, la salaison et le
séchage étant moins nocifs que la friture mais à éviter également (lire
"How Fish Is Cooked Affects Heart-Health Benefits of Omega-3 Fatty Acids").
L'effet peut être encore aggravé par des habitudes culinaires néfastes
comme le Le fish and chips anglais qui cumule la friture du poisson
avec les mauvaises graisses cuites des frites. Ces données sur la
dénaturation possible des omega 3 peuvent être obtenues par des
enquêtes alimentaires. Le réexamen de l'étude Prostate Cancer Prevention Trial n'a pas pris ce type de données en compte.
Les tissus prostatiques font parti des tissus de de l'organisme qui sont les plus sensibles à ces phénomènes d'oxydation.
Une étude sur la relation entre cancer de la prostate et omega 3
devrait donc impérativement inclure des marqueurs de l'oxydation
des omega 3, ce qui suppose des analyses spécifiques des marqueurs de
l'oxydation à partir de prélèvements sur les cellules adipeuses.
Composition
des compléments et cancer de la prostate : vitamines E, sélénium, zinc,
omega 3, produits combinés avec phytonutriments
Au
vu de ces informations, que faut-il penser de la composition des
compléments par rapport à la question du cancer de la prostate ?
D'abord qu'il ne faut pas se centrer exagérément sur un problème de
santé particulier quand on utilise les compléments à titre préventif,
même si on peut évidemment tenir compte d'un problème particulier si on
a un facteur de risque connu ou une maladie déjà connue pour donner une
"coloration" à la complémentation en fonction du problème (par exemple
: pathologie cardiovasculaire, risque de cancer, problématique
ostéo-articulaire, etc.).
Pour ce qui concerne la santé prostatique par rapport à la vitamine E, on pourra consulter ma page déjà évoquée sur la vitamine E pour optimiser les apports des 8 formes de la vitamine E.
Pour ce qui est du sélénium, se reporter à mes explications ci-dessus et choisir un produit apportant au moins 50% de SeMC. Le Life Extension Mix,
un muliticomplément dont nous avons étudié la composition en détail, a
par exemple été reformulé en ce sens il y a quelques temps déjà, c'est
un produit très bien conçu que je conseille au 2/3 seulement de
la dose recommandée. Il contient à la dose standard conseillé par le
fabricant 200mcg de Se sous la forme de
50% Se-Methyl L-Selenocysteine, de 25% L-selenomethionine, et de 25% de
sodium selenate. C'est une formulation qui me semble tout à fait
convenable. La même société propose du sélénium seul dans le même assemblage (Life Extension, Super Selenium Complex)
Le Life Extension Mix (LEM) contient aussi un niveau relativement élevé de zinc
qui a des affinités pour les tissus prostatiques. Il y a eu des
discussions animés dans le monde de la complémentation sur les apports
adéquats de zinc dont nous avons rendu compte dans une partie de notre
analyse de la composition du LEM consacrée au zinc et qui traite notamment de la relation entre zinc et cancer de la prostate.
En ce qui concerne les omega 3
les suppléments éventuels doivent venir en complément d'une
alimentation équilibrée, de type régime méditerranéen. Suivant
que vous mangiez tous les jours ou pas du poisson, vous pouvez
rajouter des compléments d'omega 3 enrichis en DHA et EPA. Cette
alimentation équilibrée n'a évidemment rien à voir avec une
alimentation anarchique soupoudrée de compléments d'omega 3 ! La revue Life Extension Magazine
a fait dans son dernier numéro un rappel de tous les avantages d'un
régime méditerranéen avec des apports élevés en omega 3, lire "Slash Your Risk for Premature Death with Omega-3s". Les omega 3 riche en EPA et DHA sont des produits relativement peu coûteux. Par ex. Now Foods, Super oméga EPA, 240 gélules pour environ 20€. Certains préfèrent la forme stabilisée sous forme de triglycérides (qu'on trouve en France ou aux USA sous la marque Nordic Naturals). mais la supériorité des formes d'assemblage sous forme de triglycéride par rapport aux ethylester plus économiques des produits comme Now est discutée et n'est pas forcément évidente.
Il existe de nombreux produits apportant une protection spécifique aux
tissus prostatiques. Un problème posé par ces produits est qu'ils
contiennent souvent du Zinc ou du Se ou d'autres produits du même
style. Il ne s'agit pas de contester l'intérêt de ses produits, mais en
ce qui me concerne et étant partisan d'une complémentation préventive à
large spectre, j'estime que ces produits doivent déjà figurer dans un
produit de complémentation à large spectre de nutriments comme le Life
Extension Mix précité. Or, si on prend un multi-complément bien dosé,
ces produits pour la prostate amènent quasiment tous à un excès de
certains minéraux.
J'ai finalement trouvé un produit compatible avec une complémentation à large spectre dont des phytonutriments pointus...
toujours chez Life Extension (désolé !) mais je suppose que la
formulation a été justement étudiée pour qu'elle puisse être prise en
complément de leur Life Extension Mix (LEM), dont nous avons parlé
précédemment, compte tenu de sa popularité. Ce produit s'appelle "Ultra
Natural Prostate" Par rapport à leur LEM, il ne duplique que l'apport
en Bore et en Lycopène. Compte tenu de ce que je conseille de ne
prendre que les 2/3 du Mix et
une seule capsule au lieu de 2 de leur Ultra Natural Prostate, on reste
dans des limites de sécurité très raisonnables pour le bore. Pour le
lycopène (extrait de tomate), je ne pense pas que cela pose de problème
particulier non plus. La description du produit avec des explications
détaillées du fabricant se trouve ici.
Je ne vais pas faire une analyse détaillée du produit, je me
contenterai de dire qu'elle a l'avantage d'apporter en synergie ce qui
se fait de mieux pour la santé prostatique et de ne pas contenir de
produits à risque comme des inhibiteurs spécifiques de l'aromatase (qui
régule la conversion de l’androstenediol et de la testostérone en
estrone et œstradiol) dont je me méfie dans le cadre d'une prise sur le
long teme.
Plusieurs des composantes du produit sont de plus d'un apport
intéressant en dehors des problèmes de prostate, notamment par leur
action anti-inflammatoire non spécifique, ce qui en fait un produit de
complémentation sur la durée qu'on peut envisager de prendre à partir
de 50 ans (pour 29$ environ aux meilleurs prix internet USA pour 60
jours de complémentation au dosage de 1 softgel par jour que je
conseille). Le produit a été reformulé en décembre 2011 avec un nouvel
extrait de Boswellia serrata sous forme d'AprèsFlex™ qui est plus puissant pour inhiber l'enzyme pro-inflammatoire 5-lipoxygenase (5-LOX)
un facteur de promotion du cancer de la prostate. Cet effet anti-
inflammatoire concerne tout un ensemble d'autres pathologies, en
particulierdans la sphère ostéo-articulaire.
Pour plus d'informations on pourra consulter notre rubrique Fournisseurs.
Ce
site est administré par Jacques Valentin. Tous les articles présentés
ici ont pour but de vous inciter à une réflexion ouverte et critique.
Je ne suis pas professionnel de santé. Les articles présentant des
médicaments, des compléments alimentaires, des aliments, des techniques
de bien être et de santé n'ont pas pour but de vous inciter à les
utiliser ou à les consommer, ni de se substituer à un avis médical
autorisé! Les informations disponibles sur le site peuvent comporter
des erreurs, des lacunes ou des omissions et ne visent pas à
l'exhaustivité; merci d'en tenir compte lors de votre lecture. D'une
façon générale, je ne peux que vous inciter à vous documenter, à
prendre plusieurs avis et à faire preuve de retenue et de bon sens que
ce soit en matière de médecine traditionnelle ou alternative et plus
largement pour tout ce qui concerne la gestion de votre santé.
Journal de bord de Jacques Valentin